О набоковской Лолите.

[gali_s]

Ввиду участившихся в моей ленте разговоров о Лолите Набокова, взялась перечитывать. Правда, снова по-русски.
Я читала очень давно, многие вещи не замечала, не осознавала и не хватало жизненного опыта. Сюжет-то я помню, но это всё.
Нынешние впечатления:
- Гумберт - редкостный мерзавец и Набокову удалось проникнуть в сущность этого человека. Очень искусно. И так много информации именно в недосказанностях в скобках. Меня изумляет, что так много людей, оказывается, ассоциируют самого Набокова с этим персонажем. Можно только представить, какую гору информации и исследований/расследований ему пришлось изучить, чтобы хорошо понимать, о чём он пишет.

- При всём при том, Гумберт наделён множеством набоковских черт. Литератор/лингвист, европеец с европейскими манерами, владение несколькими языками, теннис, шахматы (бабочек нет, правда)... И мне кажется, именно читая Лолиту, можно понять, почему Набоков не прижился в Америке и насколько она ему чужда. Мещанство, убогость развлечений, безвкусица, беспросветное уныние американской глубинки, музеи с набором открыток и индейскими горшками (не в крупных городах), типы американцев, которые он уже хорошо изучил и которые его безмерно раздражают. Школьное образование, мда... Комиксы, жвачки, сиропы, кола, грязные мотели ...
Лучше бы взять цитаты, но было лень и так много, да и многие читали.

- Лолиту ужасно жаль, просто до кома в горле. И как ребёнка, и как маленькую женщину. И чётко чувствуется отношение Набокова к ней. Боже, как можно было бы его отождествлять с Гумбертом?!

- Книга написана прекрасно, хотя язык уже немного отличается от романов, написанных по-русски. И есть неточности в наименовании предметов, и слегка устаревший русский язык, но это всё тот же Набоков, в которого погружаешься и не оторваться.

- Не знала истории издания романа. В Америке его, разумеется, не опубликовали. Как и Генри Миллера, его опубликовали в Париже. Причём в каком-то полупорнографическом издательстве для заезжих американцев. Роман был случайно обнаружен более серьёзным издателем и т.д.

Comments

[laona.livejournal.com]

Тоже хочу перечитать ее после лекций на Арзамасе, думаю, я многое тоже в силу отсутствия житейского опыта не поняла, когда читала много лет назад. А Быков, кстати, утверждал где-то, что Набоков в этой книге свои сексуальные стремления сублимировал:)) Но Быков любит провоцировать, фиг его разберет, что он там на самом деле думает

[chipka-ne.livejournal.com]

Никогда не видела в "Лолите" ничего непристойного. Страшная вещь и трагическая. С преступлением и наказанием. И полемичная - потому что стопроцентное дитя американской антицивилизации, вроде бы глупенькая и пустенькая Лолита - оказывается лучше, цельнее и честнее просвещённого европейца Гумберта. И его, сволоча, под конец делается жалко, потому что запоминаются не описания нимфеточных прелестей, а вот это: "Я любил мою Лолиту!"

[gali-s.livejournal.com]

Ты знаешь, я совсем не жалею, что перечитываю. Многое тогда прошло мимо меня. В том числе, взгляд на Америку, в которой я тогда никогда не была и всё это было невозможно далеко от меня, просто фон.

К Быкову я сильно охладела, перестала читать и смотреть. Но это отдельная тема.

[gali-s.livejournal.com]

Да, эта тема противопоставления американской и европейской цивилизации очень интересна, вы правы!

Гумберта местами жалко, но когда вновь наталкиваешься на упоминание/намёки на физическое и психологическое насилие, то ... чтоб он сдох

[laona.livejournal.com]

Да, для «Лолиты» нужен житейский опыт и вообще. Но это же здорово - с возрастом перечитывать книги и находить в них столько нового:)) Насчет взгляда на Америку - ты знаешь, это безумно интересная тема, у меня тоже на многие произведения сильно изменился и как бы расширился взгляд после того, как я в этой культуре побывала и пожила. Я теперь и «Над пропастью во ржи» по-другому воспринимаю, и «Богач, бедняк»

Быков довольно скользкий чувак, да. А почему ты охладела? Я давно у него ничего не читала и не слышала, только знаю, что у него были проблемы со здоровьем. Но старые лекции по литературе интересные, у него небанальный взгляд

[chipka-ne.livejournal.com]

Так он, как бы, да - согласно пожеланиям трудящихся... Тольно вот Лолиту - за что? И она ведь, доброе дитя, простила мерзавца.

[gali-s.livejournal.com]

Про Быкова.
Он скользкий, да, он слишком собой любуется и главное во всех его перформансах - он сам и его мнение, которое он выдаёт за истину в последней инстанции, нередко додумывает то, чего нет и не было. И он таки на службе у власти, хотя на первый взгляд кажется, что наоборот.
И многостаночник, количество не может не отражаться на качестве.
Я не знаю, стало неприятно. Я сейчас уже, может, и не вспомню всех моих претензий к нему.:)) Но пока я его видела, слышала, читала - он меня жутко раздражал последнее время. Небанальность тоже имеет свойство надоедать.

А, вот ещё! Имперские замашки его сильно раздражают. И русский_мир там, в общем, очень близко.

[gali-s.livejournal.com]

Стокгольмский синдром?
И он ведь сломил таки её волю, что и сам понял в конце.

[chipka-ne.livejournal.com]

А по-моему, не сломил. Девочка таки от него сбежала - пусть к худшему мерзавцу, но по своему выбору. И в финале идти за ним отказалась - пожалела, по головке погладила, но была достаточно тверда - я тебя не люблю, голуба - я свободна!
Ах, как бы мне хотелось, чтобы она зажила нормальной скучной жизнью американской домохозяйки - со своим глуховатым и простоватым мужем и со своей большой собакой.
Но чёйта автор решил. что она слишком хороша для этого мира...

[gali-s.livejournal.com]

Она сбежала из одного плена в другой. И без посторонней помощи вряд ли решилась бы, я думаю.
Там есть момент, когда Гумберт отмечает, насколько хорошо она играет в теннис и имела бы все шансы стать чемпионкой, но у неё нет воли к победе. И он осознаёт, что это его вина, она сломил её.

Мне кажется, нормальная жизнь для неё уже не была возможна...

[aleksandrsp.livejournal.com]

Я не буду мешать вашему общению, дорогие леди
Просто не смог пройти мимо, чтобы не сказать, что Быков мне тоже неприятен, но не это даже самое главное - он мне не интересен.
Сколько ни покупал/прочёл его книг - ни одна не была.
Я не о том - понравилась или нет, просто было неинтересно

Только две вещи меня интересуют в этом человеке - если правда то, что он говорит, с какой же скоростью он читает?
Какова у него долговременная память - если он может всё это помнить и быстро из неё доставать
Всё, больше не мешаю :)
Ещё раз сорри

[gali-s.livejournal.com]

Ну здрасьте, чего это ты мешаешь?:)) Мешай, пожалуйста!

Книг его я не покупала, попробовала читать что-то - не пошлО, пустота. Это ещё когда он мне был интересен. Зацепилась я в основном за его школьные уроки, есть серия на ютубе. Во-первых, это объективно отлично спланированный и исключительно интересный урок для старшеклассников. Я тогда всю серию взахлёб пересмотрела.

Потом были другие лекции, что-то слабее, что-то не хуже. Его произведения неинтересны совершенно, хотя некоторые хвалят стихи, но я к поэзии прохладно отношусь.

Ну а потом ... в общем, всё то, что я выше написала.

Его работоспособность и память удивляют, даже поражают. Но бывают такие люди. Он, в общем, незаурядный, конечно, но неприятный и самовлюблённый тип.

[aleksandrsp.livejournal.com]

Не столько самовлюблённый, сколько эгоцентричный
Он на всё смотрит через себя и видит только себя

И я был не так давно на его концерте!
Он безумно закомплексован, просто безумно!

А словарный запас - просто безграничен и память, память - просто предмет моей зависти
Я, практически, никогда ничему не завидую, но вот такой памяти - да

[gali-s.livejournal.com]

Ух ты! Ты был на его концерте и молчишь?:))
А о чём он говорил?
И в чём проявляется закомплексованность?

[aleksandrsp.livejournal.com]

Я забыл, как называется его книга стихов - вот он её всю напамять
Дома могу посмотреть если хочешь
И практически, ни одного слова от себя. Нет, вру - вступительное слово было, но тоже домашняя заготовка, хоть и в прозе
Но если я относил это на счёт - памяти, ну вот мой брат вообще ничего не запоминает - он просто "расставляет" текст и потом его читает. Может и у него так же. То потом, когда он вышел подписывать книжки и не поднял глаз ни одного раза, ни на кого, я специально следил. А кстати, и не ответил ни на один вопрос. Просто подписывал и подписывал минут 20- 30

[gali-s.livejournal.com]

О, господи, целую книгу стихов весь вечер - какая скука!

Слушай, похоже на то, что вопросов он боялся, точнее, своих ответов. Интересно поискать на ютубе такие же вечера в России. Как он ведёт себя.

Знаешь, мне вспомнилось, что он, кажется, ненавистник эмиграции и довольно плохо относится ко всем, кто свалил. Считая, что нужно оставаться на месте, спасать_россию и проч. бла-бла. (и, кстати, к Израилю плохо относится!)
Возможно, что эти его заграничные выступления - обычный чёс с целью денег заработать. К которым он так и относится.
Мне уже как-то попадались негативные отзывы о его выступлениях в Штатах. Именно как о халтуре.

[aleksandrsp.livejournal.com]

Да, конечно, это чёс
Почитать его стихи - это многие могут ( я - нет, у меня со стихами напряжёнка. Я читаю одну или несколько строк и меня уносит в размышления об этом. "Тишину шагами меря" - я несколько лет думал над этой строкой) Мне было бы как раз интересны его мысли. Хотя, когда он говорит о великих, моих любимых - мне его мысли крайне неприятны. За кого бы он ни взялся - он судит с позиции над, понимаешь. Всех! Я не слышал, правда я с некоторых пор и не прислушиваюсь к нему, чтобы он удивился кому-нибудь и чем-нибудь восхитился
О его "еврействе" я слышал - мне это вообще отвратительно, так что я в это тоже не вникаю.
Короче, я рад, что он не умер - у него были очень серьёзные проблемы со здоровьем совсем недавно, но рад как и за всех выкарабкавшихся из таких передряг людей, а слушать я его не буду
Не интересен он мне

[tubilets.livejournal.com]

спасибо что читаете серьёзную литературу и даёте повод подумать над серьёзными вещами.

[gali-s.livejournal.com]

:)

[gali-s.livejournal.com]

И вам спасибо, что отозвались:)

[gali-s.livejournal.com]

Чипка, вы знаете, я уж наконец закончила роман. Похоже, таки есть разные редакции. В той, что я сейчас читала, о Лолите ничего отрицательного в конце нет. Уехала на Аляску со своим Диком и всё. Но в той бумажной версии, что я читала сто лет назад, таки по-другому, мне кажется. И там точно не было прекрасного послесловия самого Набокова. Здесь есть.